понеделник, 4 януари 2010 г.
Времетръсът продължава
Нова била 2010 година! Хайде на бас, че е стара. Хайде на бас, че гражданите ще я изживеят със съмнение в себе си, че са с психично отклонение от засилващо се "дежа вю".
вторник, 29 декември 2009 г.
Ваня Лефтерова Григорова - познавате ли го това лице?
Кликнете на заглавието, за да видите от къде Министерство на околната среда и водите избра новия Изпълнителен Директор на Изпълнителната Агенция по Околна Среда. Не е задължително да сте в този списък, ако кандидатствате за Изпълнителен Директор - но помага.
Ваня Григорова,
след натрупване на цяла година стаж,
като Изпълнителен Директор на Минно-Геоложката камара,
се върна под крилото на Манева.
Явно е понамазала с грес лагерите на оста Замърсители-Разрешители
и сега отиде да посмаже и
лагерите за спускане на завесата над информацията по контрола.
Всъщност Ваня Григорова, като една трудолюбива пчеличка,
укрепва връзките между Неправителственния и Правителственния Сектор.
неделя, 13 декември 2009 г.
Прозрачност "ЗА" системата или прозрачност "НА" системата
Швеция е страна с най-ниска корупция и най-стриктно съблюдаване на закони и права на гражданите съвсем неслучайно. Това е така, защото Швеция е страна с най-голяма прозрачност по отношение на всички власти.
Как е направено това ?
1. В конституционен закон е постановен "Принцип на публичността", според който всяка информация в разположение на власти, която не е изрично обявена за тайна по силата на изричен закон, е безусловно и без каквито и да са формалности и пречки незабавно достъпна за всеки.
2. В обикновен закон е постановено, че всеки служител, който има достъп до публична информация в службата си, при първо поискване (устно или писмено), без легитимиране и без каквито и да са обяснения от искащия гражданин, незабавно, в същия момент, трябва да му предостави заверено копие от тази информация.
3. Ако в желаната информация (например писмен документ) има неща, които по силата на закона (например лични данни на гражданин), е обявена за тайна, само тази част от информацията се прави недостъпна (заличава се), а всичката останала публична част от информацията (исканият писмен документ със заличени в него лични данни на гражданин), незабавно се предоставя на искащия информацията.
4. За отказ или забавяне за незабавно предоставяне на публична информация отговаря пред наказателния закон за престъпление и за обезщетение не институцията, а лично този служител, от когото тя е поискана и който е отказал или забавил предоставянето й.
Как става практически искането и предоставянето на публична информация в Швеция ?
Гражданинът влиза в канцеларията на съответната държавна власт, отбелязва си името от ревера на някой служител в нея и му казва:
"Добър ден, г-жо/г-не Х."
"Добър ден."
"Желая да получа препис от протокола от заседанието на общинския съвет от онзи ден и от фактурите за закупуване на тоалетна хартия и автомобили от общината за последните три месеци."
"Добре, почакайте докато ги изкопирам."
"Заповядайте, ето Ви желаните от Вас копия."
"Благодаря."
"Моля."
"Довиждане."
"Довиждане."
Нито една думичка в повече не е необходима !
С други думи, със закони е направено така, че всеки гражданин да може да иска публична информация по най-лесния начин и всички и всеки служител в държавна власт да няма как и къде да шава, ако не иска да бъде лично осъден за престъпление, да си загуби службата и да бъде осъден и за обезщетение от засегнат гражданин, ако откаже или забави достъп на гражданин до публична информация.
И това работи безотказно от памтивека !
Как е направена "прозрачността" в България ?
1. Гражданинът трябва да се легитимира.
2. Гражданинът трябва да подава писмена молба.
3. Обикновените служители в държавни власти, които имат достъп до желаната обществена информация, не са задължени сами, без никакви одобрения от когото и да е, да я предоставят на искащия я гражданин.
4. За предоставяне на обществена информация, обявена от закона за общодостъпна, въпреки това се изисква всеки път формално разрешение под формата на произнасяне на началство в съответната държавна служба по подадена молба на гражданин.
5. Законът не изисква незабавано предоставяне на исканата обществена информация в момента на поискването й от гражданин, а дава безкраен срок от седмици или месеци за отговор, през което време смисълът за получаването на информация от гражданина може вече да е изчезнал или през което време информацията у съответната държавна служба може да бъде умишлено прехвърлена в друга държавна служба, променена, подменена, унищожена или укрита.
6. Отказалият или забавилият достъп до обществена информация служител не носи лична наказателна и гражданска отговорност за действията и бездействията си.
Законът за достъп до обществена информация в България е направен по Андрешковски тертип да включва в себе си именно непреодолими пречки за получаване от гражданите на достъп до обществена информация.
Как е направено това ?
1. В конституционен закон е постановен "Принцип на публичността", според който всяка информация в разположение на власти, която не е изрично обявена за тайна по силата на изричен закон, е безусловно и без каквито и да са формалности и пречки незабавно достъпна за всеки.
2. В обикновен закон е постановено, че всеки служител, който има достъп до публична информация в службата си, при първо поискване (устно или писмено), без легитимиране и без каквито и да са обяснения от искащия гражданин, незабавно, в същия момент, трябва да му предостави заверено копие от тази информация.
3. Ако в желаната информация (например писмен документ) има неща, които по силата на закона (например лични данни на гражданин), е обявена за тайна, само тази част от информацията се прави недостъпна (заличава се), а всичката останала публична част от информацията (исканият писмен документ със заличени в него лични данни на гражданин), незабавно се предоставя на искащия информацията.
4. За отказ или забавяне за незабавно предоставяне на публична информация отговаря пред наказателния закон за престъпление и за обезщетение не институцията, а лично този служител, от когото тя е поискана и който е отказал или забавил предоставянето й.
Как става практически искането и предоставянето на публична информация в Швеция ?
Гражданинът влиза в канцеларията на съответната държавна власт, отбелязва си името от ревера на някой служител в нея и му казва:
"Добър ден, г-жо/г-не Х."
"Добър ден."
"Желая да получа препис от протокола от заседанието на общинския съвет от онзи ден и от фактурите за закупуване на тоалетна хартия и автомобили от общината за последните три месеци."
"Добре, почакайте докато ги изкопирам."
"Заповядайте, ето Ви желаните от Вас копия."
"Благодаря."
"Моля."
"Довиждане."
"Довиждане."
Нито една думичка в повече не е необходима !
С други думи, със закони е направено така, че всеки гражданин да може да иска публична информация по най-лесния начин и всички и всеки служител в държавна власт да няма как и къде да шава, ако не иска да бъде лично осъден за престъпление, да си загуби службата и да бъде осъден и за обезщетение от засегнат гражданин, ако откаже или забави достъп на гражданин до публична информация.
И това работи безотказно от памтивека !
Как е направена "прозрачността" в България ?
1. Гражданинът трябва да се легитимира.
2. Гражданинът трябва да подава писмена молба.
3. Обикновените служители в държавни власти, които имат достъп до желаната обществена информация, не са задължени сами, без никакви одобрения от когото и да е, да я предоставят на искащия я гражданин.
4. За предоставяне на обществена информация, обявена от закона за общодостъпна, въпреки това се изисква всеки път формално разрешение под формата на произнасяне на началство в съответната държавна служба по подадена молба на гражданин.
5. Законът не изисква незабавано предоставяне на исканата обществена информация в момента на поискването й от гражданин, а дава безкраен срок от седмици или месеци за отговор, през което време смисълът за получаването на информация от гражданина може вече да е изчезнал или през което време информацията у съответната държавна служба може да бъде умишлено прехвърлена в друга държавна служба, променена, подменена, унищожена или укрита.
6. Отказалият или забавилият достъп до обществена информация служител не носи лична наказателна и гражданска отговорност за действията и бездействията си.
Законът за достъп до обществена информация в България е направен по Андрешковски тертип да включва в себе си именно непреодолими пречки за получаване от гражданите на достъп до обществена информация.
вторник, 8 декември 2009 г.
Унгарският парламент забрани използването на цианиди в минната индустрия 08.12.2009
ПРЕС СЪОБЩЕНИЕ
на Коалиция „България без цианиди”
Унгарския парламент забрани използването на цианиди в минната индустрия
На 7.12.2009 г. Унгарското народно събрание гласува забрана за използването на технологии с цианиди в минната индустрия на територията на страната. Законопроектът, иницииран от Коалицията „Унгария без цианиди”1, бе одобрен с 356 гласа „за” и един глас „против”.
Коалиция „Унгария без цианиди” е съставена от 50 унгарски и 13 европейски НПО. Целта на Коалицията бе прокарването и одобрението на законопроект за промяна на Унгарския минен закон, въвеждащ забрана на технологии, използващи цианиди. Законопроектът бе внесен в Народното събрание от пет народни представители от различни парламентарни групи.
Основната цел на инициаторите бе да се осигури защита от минни аварии като цианидния разлив в Байа Маре, Румъния. През януари 2010 г. се навършват десет години от аварията, причинила значително трансгранично замърсяване, като голяма част от речното биоразнообразие по реките Тиса и Дунав бе унищожено.
„Това гласуване е не само символично”, обясни Явор Бенедец, говорител на Унгарската зелена партия, „С нарастването на цената на златото на няколко места в Унгария бяха раздадени концесии и започнаха проучвания. Ние искаме да сме сигурни, че тези места с неповторима природна красота ще бъдат опазени от цианидите.”
„Това е исторически ден за Унгария! Забраната за използване на цианиди в минната индустрия е важен прецедент и послание към всички държави-членки на ЕС. Ние показахме, че промяната към по-добър живот е възможна и се надяваме, че съседните ни държави ще бъдат насърчени да въведат подобен регулаторен механизъм. Тази забрана прави нашите реки по-сигурни; водата е по-ценна от златото”, коментира г-н Золт, доректор на Грийнпийс, Унгария.
„Днешното гласуване значително ще промени динамиката на трансграничните консултации относно минни проекти, които засягат Унгария”, добави Фридрих Роберт, говорител на „Приятели на Земята”, Унгария
Золт Бода, говорител на „Да защитим природата” подчерта: „Прогресивността на нашите народни представители е толкова окуражаваща! С удоволствие отчитаме, че сигурността на околната среда и човешко здраве бяха поставени над политическите различия и са обект на общо разбиране и съдействие на всички политически действащи лица”.
Коалиция „България без цианиди” напомня, че миналата година по нейна инициатива и със съдействието на народния представител г-жа Мария Капон в Народното събрание бе внесен проектозакон за забрана на използването на цианидни технологии за добив и преработка на метали. При гласуването в пленарна зала на 7.11.2008 г. предложението бе отхвърлено с 53 гласа „против” срещу 45 гласа „за” и 67 „въздържали се”! Това гласуване, макар и да не постигна желаната цел, показва че отношението към използването на цианиди съвсем не е еднозначно.
Коалиция „България без цианиди” за пореден път призовава Правителството на Р България и отговорната институция, Министерство на околната среда и водите, да отхвърли инвестиционните намерения за добив на злато с цианиди и да изиска от компаниите да инвестират в технологии, които не носят толкова голям риск за околната среда и човешко здраве.
За контакти:
Даниел Попов – Информационен и учебен център по екология
Тел. 0886 818 794, емайл: dpopov@bankwatch.org
на Коалиция „България без цианиди”
Унгарския парламент забрани използването на цианиди в минната индустрия
На 7.12.2009 г. Унгарското народно събрание гласува забрана за използването на технологии с цианиди в минната индустрия на територията на страната. Законопроектът, иницииран от Коалицията „Унгария без цианиди”1, бе одобрен с 356 гласа „за” и един глас „против”.
Коалиция „Унгария без цианиди” е съставена от 50 унгарски и 13 европейски НПО. Целта на Коалицията бе прокарването и одобрението на законопроект за промяна на Унгарския минен закон, въвеждащ забрана на технологии, използващи цианиди. Законопроектът бе внесен в Народното събрание от пет народни представители от различни парламентарни групи.
Основната цел на инициаторите бе да се осигури защита от минни аварии като цианидния разлив в Байа Маре, Румъния. През януари 2010 г. се навършват десет години от аварията, причинила значително трансгранично замърсяване, като голяма част от речното биоразнообразие по реките Тиса и Дунав бе унищожено.
„Това гласуване е не само символично”, обясни Явор Бенедец, говорител на Унгарската зелена партия, „С нарастването на цената на златото на няколко места в Унгария бяха раздадени концесии и започнаха проучвания. Ние искаме да сме сигурни, че тези места с неповторима природна красота ще бъдат опазени от цианидите.”
„Това е исторически ден за Унгария! Забраната за използване на цианиди в минната индустрия е важен прецедент и послание към всички държави-членки на ЕС. Ние показахме, че промяната към по-добър живот е възможна и се надяваме, че съседните ни държави ще бъдат насърчени да въведат подобен регулаторен механизъм. Тази забрана прави нашите реки по-сигурни; водата е по-ценна от златото”, коментира г-н Золт, доректор на Грийнпийс, Унгария.
„Днешното гласуване значително ще промени динамиката на трансграничните консултации относно минни проекти, които засягат Унгария”, добави Фридрих Роберт, говорител на „Приятели на Земята”, Унгария
Золт Бода, говорител на „Да защитим природата” подчерта: „Прогресивността на нашите народни представители е толкова окуражаваща! С удоволствие отчитаме, че сигурността на околната среда и човешко здраве бяха поставени над политическите различия и са обект на общо разбиране и съдействие на всички политически действащи лица”.
Коалиция „България без цианиди” напомня, че миналата година по нейна инициатива и със съдействието на народния представител г-жа Мария Капон в Народното събрание бе внесен проектозакон за забрана на използването на цианидни технологии за добив и преработка на метали. При гласуването в пленарна зала на 7.11.2008 г. предложението бе отхвърлено с 53 гласа „против” срещу 45 гласа „за” и 67 „въздържали се”! Това гласуване, макар и да не постигна желаната цел, показва че отношението към използването на цианиди съвсем не е еднозначно.
Коалиция „България без цианиди” за пореден път призовава Правителството на Р България и отговорната институция, Министерство на околната среда и водите, да отхвърли инвестиционните намерения за добив на злато с цианиди и да изиска от компаниите да инвестират в технологии, които не носят толкова голям риск за околната среда и човешко здраве.
За контакти:
Даниел Попов – Информационен и учебен център по екология
Тел. 0886 818 794, емайл: dpopov@bankwatch.org
Унгария и цианидите
LMP/Greenpeace Hungary/Protect the Future!/Friends of the Earth Hungary Joint Press Release For immediate distribution!
Hungary's Parliament votes to ban cyanide-based metal mining
Budapest/Hungary, 7 December 2009 - This afternoon Hungary's parliament - the so-called National Assembly - voted for a ban on all cyanide-based mining technologies on Hungarian territory. The bill which was initiated by the 'Cyanide-Free Hungary!' coalition was adopted in plenary with 356 voted for and 1 against.
The 'Cyanide-Free Hungary!'(1)coalition which was initiated by Protect the Future (Védegylet), Greenpeace Hungary, Friends of the Earth Hungary, and LMP - Hungary's green party 'Politics can be different!' consists of 50 Hungarian NGOs and 13 NGOs based in the EU. The coalition's aim has been to ensure the passing of a bill to amend Hungary's mining law by introducing a ban on cyanide-based mining technologies. Cyanide is used to separate metals such as gold, silver and copper from the ore. The bill was promoted by 5 Members of Parliament (MPs) namely József Ángyán (Fidesz), Kálmán Katona (independent), Andor Nagy (KDNP), Sándor Orosz (MSZP) and Gábor Velkey (SZDSZ).
The campaign coalition's aim was to ensure that a change in law make the use of hazardous cyanide based mining technologies impossible in Hungary.
Mining accidents such as the Baia Mare cyanide spill should never happen again. In January 2010 it will be 10 years since this disaster in Romania caused a massive trans-boundary pollution killing much of the aquatic life in the Tisza and Danube rivers. "This is so much more than just a symbolic step," explains Benedek Jávor, LMP's spokesperson. "The Hungarian mining authorities have actually issued permits regarding precious metal exploration in the Börzsöny, Mátra and Zemplén mountains. With the high gold price companies are eager to grab up concessions. We have to make sure that applying dangerous mining technologies may never even be thought of in these areas of outstanding natural beauty."
"The ban on cyanide-based metal mining is an important precedent and will hopefully not fail to affect our neighbors. But it will also encourage the European Union to promote similar regulatory action, thus making the region and the whole of Europe a safer place to live", comments Szegfalvi Zsolt, director of Greenpeace Hungary.
"All this is of even greater importance as we are witnessing ever new gold mining plans popping up around us, like the one close to Certej in Transylvania just a while ago", Robert Friedrich adds, spokesperson for Friends of the Earth Hungary.
Zsolt Boda, spokesperson for 'Protect the Future!' stresses the virtually complete parliamentary consensus as it came to voting the amendment: "We are delighted that matters of environmental safety are beyond political colors and indeed are a matter of common understanding, support and cooperation between all political actors."
Today, Hungary has acted and set a vital example to show that change for better is possible and is sometimes even simple. Today's vote will dramatically change the dynamics in any trans-boundary consultations on metal mining that involve Hungary. Following this success the 'Cyanide-Free Hugary!' coalition is now heading for international action and cooperation in order to achieve an ever more widespread ban of cyanide-based mining technology.
*
*
*
For more information please contact:
Benedek Javor, LMP's spokesperson on: +36 20 512 71 68
Boda Zsolt, spokesperson for 'Protect the Future!' on: +36 70 339 07 04
Friedrich Robert, campaigner for FOE-Hungary on: + 36 70 2 715 715 Zsolt Szegfalvi, director, Greenpeace Hungary on: +36 20 573 1430
Hungary's Parliament votes to ban cyanide-based metal mining
Budapest/Hungary, 7 December 2009 - This afternoon Hungary's parliament - the so-called National Assembly - voted for a ban on all cyanide-based mining technologies on Hungarian territory. The bill which was initiated by the 'Cyanide-Free Hungary!' coalition was adopted in plenary with 356 voted for and 1 against.
The 'Cyanide-Free Hungary!'(1)coalition which was initiated by Protect the Future (Védegylet), Greenpeace Hungary, Friends of the Earth Hungary, and LMP - Hungary's green party 'Politics can be different!' consists of 50 Hungarian NGOs and 13 NGOs based in the EU. The coalition's aim has been to ensure the passing of a bill to amend Hungary's mining law by introducing a ban on cyanide-based mining technologies. Cyanide is used to separate metals such as gold, silver and copper from the ore. The bill was promoted by 5 Members of Parliament (MPs) namely József Ángyán (Fidesz), Kálmán Katona (independent), Andor Nagy (KDNP), Sándor Orosz (MSZP) and Gábor Velkey (SZDSZ).
The campaign coalition's aim was to ensure that a change in law make the use of hazardous cyanide based mining technologies impossible in Hungary.
Mining accidents such as the Baia Mare cyanide spill should never happen again. In January 2010 it will be 10 years since this disaster in Romania caused a massive trans-boundary pollution killing much of the aquatic life in the Tisza and Danube rivers. "This is so much more than just a symbolic step," explains Benedek Jávor, LMP's spokesperson. "The Hungarian mining authorities have actually issued permits regarding precious metal exploration in the Börzsöny, Mátra and Zemplén mountains. With the high gold price companies are eager to grab up concessions. We have to make sure that applying dangerous mining technologies may never even be thought of in these areas of outstanding natural beauty."
"The ban on cyanide-based metal mining is an important precedent and will hopefully not fail to affect our neighbors. But it will also encourage the European Union to promote similar regulatory action, thus making the region and the whole of Europe a safer place to live", comments Szegfalvi Zsolt, director of Greenpeace Hungary.
"All this is of even greater importance as we are witnessing ever new gold mining plans popping up around us, like the one close to Certej in Transylvania just a while ago", Robert Friedrich adds, spokesperson for Friends of the Earth Hungary.
Zsolt Boda, spokesperson for 'Protect the Future!' stresses the virtually complete parliamentary consensus as it came to voting the amendment: "We are delighted that matters of environmental safety are beyond political colors and indeed are a matter of common understanding, support and cooperation between all political actors."
Today, Hungary has acted and set a vital example to show that change for better is possible and is sometimes even simple. Today's vote will dramatically change the dynamics in any trans-boundary consultations on metal mining that involve Hungary. Following this success the 'Cyanide-Free Hugary!' coalition is now heading for international action and cooperation in order to achieve an ever more widespread ban of cyanide-based mining technology.
*
*
*
For more information please contact:
Benedek Javor, LMP's spokesperson on: +36 20 512 71 68
Boda Zsolt, spokesperson for 'Protect the Future!' on: +36 70 339 07 04
Friedrich Robert, campaigner for FOE-Hungary on: + 36 70 2 715 715 Zsolt Szegfalvi, director, Greenpeace Hungary on: +36 20 573 1430
вторник, 1 декември 2009 г.
На къде отиваме?
Здравейте, гледате ли телевизия? Е, гледайте тогава. Изборът е, като избора на партии. Имената различни останалото – все тая. Е, случва се да се появят и различни. И да изчезнат. Ей едно линкче: http://www.facebook.com/group.php?gid=215571091342&ref=nf&v=info. Хайде на добър път на гражданите на България през бъдещето.
сряда, 25 ноември 2009 г.
България има необходимост от Министерство на околната среда и водите, за съжаление имаме само менте такова!
До Комисията по дискриминация
с копие: до Министъра на
околната среда и водите
С И Г Н А Л
относно: обявен конкурс за избор на директори на на второстепенните разпоредители с бюджетни кредити към МОСВ - РИОСВ, БД, ДНП, ИАОС
Уважаеми Дами и Господа,
на 24.11.2009г. във вестник „Дневник” е публикувано, че МИНИСТЕРСТВО НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ обявява конкурс за директори на второстепенните разпоредители с бюджетни кредити към МОСВ - РИОСВ, БД, ДНП, ИАОС.
В т. 1 за всяка от изброените ръководни длъжности са посочени следните минимални изисквания:
- висше образование, минимална степен – магистър – икономика, право или технически науки;
В горната т. 1 веднага прави впечатление липсата на направление „биологически науки”. Според нас това е недопустимо! По същество представлява дискриминиране на може би най-важните специалности в областта на опазването на околната среда и особено природозащитата! И всичко това, без да се вземе предвид фактите, че:
- директорите на РИОСВ ще трябва да се произнасят и да вземат решения по редица казуси, свързани с Натура 2000 (екологичната мрежа обхваща над една трета от територията на страната ни и основен предмет на защита в нея е живата природа).
- започналите няколко наказателни процедури срещу България за нарушения, свързани иманно с Натура 2000 и често пъти произтичат от неправилни решения именно на директори на РИОСВ.
Само за сравнение, посочваме факта, че за заемане длъжността директор на дирекция на природен парк (защитена територия с най-либерален природозащитен режим, съгласно закона за защитените територии) образователните изисквания са доста по-стриктни: инженер по горско стопанство или магистър по екология, завършени в Лесотехническия университет. Според нас няма особена логика, за директор на дирекция на национален парк (защитена територия с много по-стриктен природозащитен режим и най-висока консервационна стойност, съгласно ЗЗТ) образователните изисквания да не включват професионалното направление „биологически науки”. Това важи и за директори на РИОСВ, в които все по-често ще се налага да се занимават с дейности в защитените зони от НАТУРА 2000, за които много често се изискват доста специализирани биологични познания.
Настояваме спешно да се предприемат необходимите мерки, като се допълни обявата с направление „биологически науки”! Считаме, че по същество поставянето на такива ограничения по образователен ценз, представлява дискриминация към завършилите различни биологични и екологични специалности в СУ „Свети Климент Охридски”, ПУ „Паисий Хилендарски” и ШУ „Свети Константин Преславски”.
с копие: до Министъра на
околната среда и водите
С И Г Н А Л
относно: обявен конкурс за избор на директори на на второстепенните разпоредители с бюджетни кредити към МОСВ - РИОСВ, БД, ДНП, ИАОС
Уважаеми Дами и Господа,
на 24.11.2009г. във вестник „Дневник” е публикувано, че МИНИСТЕРСТВО НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ обявява конкурс за директори на второстепенните разпоредители с бюджетни кредити към МОСВ - РИОСВ, БД, ДНП, ИАОС.
В т. 1 за всяка от изброените ръководни длъжности са посочени следните минимални изисквания:
- висше образование, минимална степен – магистър – икономика, право или технически науки;
В горната т. 1 веднага прави впечатление липсата на направление „биологически науки”. Според нас това е недопустимо! По същество представлява дискриминиране на може би най-важните специалности в областта на опазването на околната среда и особено природозащитата! И всичко това, без да се вземе предвид фактите, че:
- директорите на РИОСВ ще трябва да се произнасят и да вземат решения по редица казуси, свързани с Натура 2000 (екологичната мрежа обхваща над една трета от територията на страната ни и основен предмет на защита в нея е живата природа).
- започналите няколко наказателни процедури срещу България за нарушения, свързани иманно с Натура 2000 и често пъти произтичат от неправилни решения именно на директори на РИОСВ.
Само за сравнение, посочваме факта, че за заемане длъжността директор на дирекция на природен парк (защитена територия с най-либерален природозащитен режим, съгласно закона за защитените територии) образователните изисквания са доста по-стриктни: инженер по горско стопанство или магистър по екология, завършени в Лесотехническия университет. Според нас няма особена логика, за директор на дирекция на национален парк (защитена територия с много по-стриктен природозащитен режим и най-висока консервационна стойност, съгласно ЗЗТ) образователните изисквания да не включват професионалното направление „биологически науки”. Това важи и за директори на РИОСВ, в които все по-често ще се налага да се занимават с дейности в защитените зони от НАТУРА 2000, за които много често се изискват доста специализирани биологични познания.
Настояваме спешно да се предприемат необходимите мерки, като се допълни обявата с направление „биологически науки”! Считаме, че по същество поставянето на такива ограничения по образователен ценз, представлява дискриминация към завършилите различни биологични и екологични специалности в СУ „Свети Климент Охридски”, ПУ „Паисий Хилендарски” и ШУ „Свети Константин Преславски”.
понеделник, 16 ноември 2009 г.
Поздравявам Министър Караджова за нейната неориентираност, но подплатена с решителност и Евдокия Манева за нейната наглост и решителност
Ей с това парче - кликни заглавието.
неделя, 11 октомври 2009 г.
от http://www.novini.elitno.com/?p=27411
Екологичният съвет към МОСВ предложи в понеделник, на 5 октомври, на новия министър Нона Караджова да даде ОВОС на “Горубсо- Кърджали”. Окончателното решение на министъра все още не е известно.
...
Преди две години предприятието въвело цианидната технология, за да добива злато. Добивът се извършвал в продължение на 1 година без разрешително, но миналата година бил спрян заради решение на ДНСК за събаряне на инсталациите, защото били незаконни. В продължение на година и половина бившият министър на околната среда Джевдет Чакъров е бавел издаването на Оценка за въздействие на околната среда /ОВОС/.
...
“Горубсо” има разрешение за добиване на оловно-цинкова руда. С това разрешение се опитаха да започнат и добив на злато. Тяхното оправдание е, че предриятието работи години наред с цианид. Това е така, но с него не са извличани благородни метали. А разликата е голяма - при добива на злато се използва 10 пъти повече цианид”, обясни пред “Всеки ден” Константин Дичев от “Зелени Балкани”. Според него две години “Горубсо” е работил незаконно с тази технология и зад този проект стоят политици или се дават големи подкупи. Факт е, че Живка Ковачева като директор на “Горубсо-Кърджали” е извършила сериозни престъпления, категоричен бе Дичев.
...
През юли миналата година Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК ) издаде заповед за демонтиране на съоръженията в “Горубсо”. Според дирекцията те са построени незаконно. Инвестицията на дружеството е в размер на около 10 милиона лева. На 24 септември тази година изтече крайният срок за обжалване на заповедта на ДНСК пред Върховния административен съд. Заповедта е издадена на 11 юли 2008 г. и е връчена на изпълнителния директор инж. Живка Ковачева. Две седмици след връчването на документа трябваше да започне доброволното му изпълнение. Ако то не се случи, ДНСК би следвало да пристъпи към принудително демонтиране на съоръженията.
...
“Ние сме убедени, че Евдокия Манева като зам.-министър на околната среда продължава своята дейност по връзки с олигарсите. Тя е позната на еколозите с нейните некоректни действия относно околната среда. Разрешителното за технологията досега се бавеше, сега изведнъж се даде. Просто се чакало да се види на кого да се даде. Някой си е прибрал комисионната за прокарване на решението. Да не говорим колко е вредна цианидната технология и какви безобразия причинява”, контрираха от сдружението “Екогласност”.
...
Преди две години предприятието въвело цианидната технология, за да добива злато. Добивът се извършвал в продължение на 1 година без разрешително, но миналата година бил спрян заради решение на ДНСК за събаряне на инсталациите, защото били незаконни. В продължение на година и половина бившият министър на околната среда Джевдет Чакъров е бавел издаването на Оценка за въздействие на околната среда /ОВОС/.
...
“Горубсо” има разрешение за добиване на оловно-цинкова руда. С това разрешение се опитаха да започнат и добив на злато. Тяхното оправдание е, че предриятието работи години наред с цианид. Това е така, но с него не са извличани благородни метали. А разликата е голяма - при добива на злато се използва 10 пъти повече цианид”, обясни пред “Всеки ден” Константин Дичев от “Зелени Балкани”. Според него две години “Горубсо” е работил незаконно с тази технология и зад този проект стоят политици или се дават големи подкупи. Факт е, че Живка Ковачева като директор на “Горубсо-Кърджали” е извършила сериозни престъпления, категоричен бе Дичев.
...
През юли миналата година Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК ) издаде заповед за демонтиране на съоръженията в “Горубсо”. Според дирекцията те са построени незаконно. Инвестицията на дружеството е в размер на около 10 милиона лева. На 24 септември тази година изтече крайният срок за обжалване на заповедта на ДНСК пред Върховния административен съд. Заповедта е издадена на 11 юли 2008 г. и е връчена на изпълнителния директор инж. Живка Ковачева. Две седмици след връчването на документа трябваше да започне доброволното му изпълнение. Ако то не се случи, ДНСК би следвало да пристъпи към принудително демонтиране на съоръженията.
...
“Ние сме убедени, че Евдокия Манева като зам.-министър на околната среда продължава своята дейност по връзки с олигарсите. Тя е позната на еколозите с нейните некоректни действия относно околната среда. Разрешителното за технологията досега се бавеше, сега изведнъж се даде. Просто се чакало да се види на кого да се даде. Някой си е прибрал комисионната за прокарване на решението. Да не говорим колко е вредна цианидната технология и какви безобразия причинява”, контрираха от сдружението “Екогласност”.
петък, 9 октомври 2009 г.
Сигнал до: Г-жа Нона Караджова Министъра на околната среда и водите
Информационен и учебен център по екология
София 1421, ул. Цанко Церковски, 67, вх. В, ет. 2, ап. 3, тел./факс 8669047, e-mail: ceie@ceie.org
Изх. № 69/09.10.2009 г.
Сигнал до:
Г-жа Нона Караджова
Министъра на околната среда и водите
Копие до:
медиите
Уважаема г-жо Караджова,
От актуална информация публикувана във в-к Таймс на 08.10.2009 г. (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6865321.ece) разбираме за пореден индустриален цианиден разлив с унищожителни последици.
В нощта срещу понеделник е установено замърсяване на р. Трент, Великобритания с цианиди. Засегнати са 30 мили от поречието на реката и хиляди риби са унищожени, а редица други видове вкл. и птици са заплашени от вторично отравяне.
На този етап доказаното от Агенцията по околна среда отравяне е причинено от сравнително ниска концентрация на цианиди от 1 ppm в околната среда на река Трент, но напълно достатъчна да засегне значително екосистемата.
Това фактическо положение доказва, че заложените в Директивата за минните отпадъци на ЕО и Закона за подземните богатства допустими стойности за концентрация на цианиди между 50 и 10 ppm в хвостохранилищата могат да се окажат недостатъчни да осигурят адекватна защита на околната среда и че е възможно да се достигне да значителни отрицателни влияние, включително и заплаха за човешкия живот и здраве .
Във връзка с гореизложеното Информационния и учебен център по екология и останалите организации от Коалиция „България без цианиди” настояваме за ревизия на всички разрешителни за добив на злато чрез цианидно излужване:
Изтегляне по реда на АПК на обжалваното по съдебен решение за ОВОС на “Челопеч майнинг” ЕАД и изготвяне на нова оценка за въздействията върху околната среда отчитаща натрупаната информация по време на този разлив и свързаните с това нови обстоятелства.
Възобновяване на процедурата за издаване на решение на “ГОРУБСО Кърджали” АД или връщане за дорабоватне на доклада по ОВОС на същите основания и със същите цели.
Неправителствените организации настояват спешно да бъде приет закон за въвеждане на промишлени технологии с използване на цианиди, който не беше одобрен през предишния мандат на Народното събрание.
Молим на основание АПК ИУЦЕ да бъде считано за заинтересована страна по този сигнал.
С уважение:
Даниел Попов
Член на УС на ИУЦЕ
София 1421, ул. Цанко Церковски, 67, вх. В, ет. 2, ап. 3, тел./факс 8669047, e-mail: ceie@ceie.org
Изх. № 69/09.10.2009 г.
Сигнал до:
Г-жа Нона Караджова
Министъра на околната среда и водите
Копие до:
медиите
Уважаема г-жо Караджова,
От актуална информация публикувана във в-к Таймс на 08.10.2009 г. (http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6865321.ece) разбираме за пореден индустриален цианиден разлив с унищожителни последици.
В нощта срещу понеделник е установено замърсяване на р. Трент, Великобритания с цианиди. Засегнати са 30 мили от поречието на реката и хиляди риби са унищожени, а редица други видове вкл. и птици са заплашени от вторично отравяне.
На този етап доказаното от Агенцията по околна среда отравяне е причинено от сравнително ниска концентрация на цианиди от 1 ppm в околната среда на река Трент, но напълно достатъчна да засегне значително екосистемата.
Това фактическо положение доказва, че заложените в Директивата за минните отпадъци на ЕО и Закона за подземните богатства допустими стойности за концентрация на цианиди между 50 и 10 ppm в хвостохранилищата могат да се окажат недостатъчни да осигурят адекватна защита на околната среда и че е възможно да се достигне да значителни отрицателни влияние, включително и заплаха за човешкия живот и здраве .
Във връзка с гореизложеното Информационния и учебен център по екология и останалите организации от Коалиция „България без цианиди” настояваме за ревизия на всички разрешителни за добив на злато чрез цианидно излужване:
Изтегляне по реда на АПК на обжалваното по съдебен решение за ОВОС на “Челопеч майнинг” ЕАД и изготвяне на нова оценка за въздействията върху околната среда отчитаща натрупаната информация по време на този разлив и свързаните с това нови обстоятелства.
Възобновяване на процедурата за издаване на решение на “ГОРУБСО Кърджали” АД или връщане за дорабоватне на доклада по ОВОС на същите основания и със същите цели.
Неправителствените организации настояват спешно да бъде приет закон за въвеждане на промишлени технологии с използване на цианиди, който не беше одобрен през предишния мандат на Народното събрание.
Молим на основание АПК ИУЦЕ да бъде считано за заинтересована страна по този сигнал.
С уважение:
Даниел Попов
Член на УС на ИУЦЕ
Hunt is on for source of cyanide that poisoned River Trent
Thousands of fish have been killed after 30 miles of the River Trent were polluted by cyanide and sewage. Industrial premises in Stoke-on-Trent are being investigated.
Информация може да намерите: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6865321.ece
вторник, 6 октомври 2009 г.
Разни хора, разни идеали
Ако одобряваш цианидното излужване изглеждаш така:
а ако се бориш срещу използването на цианиди при добива на злато така:
"От партията на "Зелените" пък алармираха в понеделник за незаконна инсталация в Кърджали за добив на злато чрез цианиди, изградена и пусната в експлоатация от “Горубсо Кърджали“ АД.
Въпреки настояванията на гражданите, инсталацията не е разрушена и никой не е наказан. Това сочи, че властите на практика покровителствуват нарушителите в техния алчен стремеж за обогатяване за сметка на здравето на другите, смятат "Зелените". От там подозират, че вероятно някои членове на правителството и на парламента получават подкупи, за да си затварят очите за тези драстични нарушения и да блокират законодателни инициативи, насочени към спиране на замърсяванията, казват още от организацията."
Се чете в: http://www.mediapool.bg/show/?storyid=146247 от 24 Ноември 2008
а ако се бориш срещу използването на цианиди при добива на злато така:
"От партията на "Зелените" пък алармираха в понеделник за незаконна инсталация в Кърджали за добив на злато чрез цианиди, изградена и пусната в експлоатация от “Горубсо Кърджали“ АД.
Въпреки настояванията на гражданите, инсталацията не е разрушена и никой не е наказан. Това сочи, че властите на практика покровителствуват нарушителите в техния алчен стремеж за обогатяване за сметка на здравето на другите, смятат "Зелените". От там подозират, че вероятно някои членове на правителството и на парламента получават подкупи, за да си затварят очите за тези драстични нарушения и да блокират законодателни инициативи, насочени към спиране на замърсяванията, казват още от организацията."
Се чете в: http://www.mediapool.bg/show/?storyid=146247 от 24 Ноември 2008
Фабриката за злато в Кърджали незаконна
понеделник, 5 октомври 2009 г.
Цианидно бъдеще
Днес 05.10.2009 г., хора, които получават заплати от нашите данъци, за да гарантират чиста околна среда, ще направят прецедент. Повече от половин век в България не се използват цианиди за излужване на злато. Днес тези хора ще престъпят обществените интереси. 
четвъртък, 24 септември 2009 г.
вторник, 22 септември 2009 г.
Използването на отрови за убиване на вълци е забранено отдавна - на книга!
В местността Шемето, край с. Влахи два поредни дни се намират вълци - отровени. Кожите ше бъдат представени в горското в Кресна за получаване на "премия" за убит вълк. Извършителят - от с. Ощава - няма да бъде наказан за нарушаване на закона използвайки отрови! Ощавалии не само пашуват из землищата на с, Влахи, но и бракониерстват в техните ловни територии.
петък, 18 септември 2009 г.
Народа срещу клептокрацията
четвъртък, 17 септември 2009 г.
Витоша през зелен негатив
2009-07-29
Павел Антонов
Изследовател на медии и околна среда
В последните дни на юли „Витоша ски” излезе с голи гърди и открито писмо до медиите да брани главния архитект на София. Достойно, предвид обвинението, че въпросният господин Петър Диков дал рамо на амбициозните планове на фирмата, като включил ски зоната й „Алеко” в изменения общ устройствен план на столицата още преди общественото й обсъждане – тоест в нарушение на закона. Заради което Зелените му поискали главата.
Достойно също защото „Витоша ски” по рицарски декларира веруюто си още в самото начало на писмото, а именно, че „тиражираната лъжа постепенно започва да се превръща в истина в съзнанието на хората”. После започва една турбо-фоклклорна сага, мътна и кървава, с вкус на рекет и бомби, явно добре познат на неназовалите се автори.
В нея безименните управители на „Витоша ски” си викат знатен юнак генерал Бойко. Бойко да си ги отърве от „никому неизвестни защитници на природата” израстнали в „строен съюз от рекетьорски екологични организации”, който сваля по девет кожи от гърба на бедните трудови инвеститори. Бойко да ги разследва „псевдо-еколозите”, да им разреши „генералния проблем”, плачат и молят ски-тружениците, очевидно на добре познат им жаргон. Във всеки случай по-пролетарски от банскалийското „Еколозите ли, месечинка ке ги изпие”, с което навремето отбраняваха предишния си мега-проект в Пирин по трудовите медийни страници
От последващата кратка, но вълнуваща сводка, става ясна българската Камора. Не ми били нито мутри, нито каратисти, нито борци с организираната престъпност. Най ми били „Зелени Балкани” и техните сателити – „свързани юридически лица с нестопанска цел, с неясен произход на средствата и форми на финансиране”. С това обвинение офшорните ски-строители бият еколозите с техните камъни по тяхната глава. Но удрят здраво на камък, тъй като всички финансови отчети на организации регистрирани в обществена полза се намират в Сметната палата, при донорите им, които обикновено са правителства от страни-членки на ЕС или самата Европейска Комисия, както и в интернет.
Капо-ди-тути-капи, „идеолог, скрит собственик и лидер” на еко-октопода бил Симеон Марин, който със сигурност няма да може да докаже в съда че тази формулировка го злепоставя. В устата на авторите си тя звучи по-скоро като комплимент, израз на уважение и страхопочитание към коварен но могъщ враг и неговите главни съратници, изброени поименно. В този случай обидени могат да се чувстват по-скоро хилядите, чийто имена подписани собственоръчно в петициите за опазване на българската природа очевидно отсъстват от списъка на „Витоша ски”.
Нататък в писмото от фирмата следва своеобразна извадка от критичен доклад на ЕС за България: „семеен бизнес”, усвояване на „бюджетни средства и грантове от европейски програми и директиви”, връзки с „хора от изпълнителната и законодателната власт”, „недосегаеми за българските органи на правораздаване”. Говори се компетентно за “конфликт на интереси”. Европа със сигурност ще плесне с ръце и ще прегърне авторите щом изпълнят лютата си закана да информират „българската прокуратура, Европейската служба за борба с измамите ОЛАФ и Европейската комисия за започване на разследване”.
Но дали ще го сторят? Току виж от мътилката изплували Българската федерация по ски и нейния председател Цеко Минев, „Витоша ски”, Първа Инвестиционна Банка, неколцина български правителства, правораздаватели, и кохортата чиновници, направили възможни строителната вакханлия в Банско и изваждането на Пирин от световното природно наследство. Не тях цели ски-писмото. На мушката му е коалицията „За да остане природа в България” – шепата луди, в дядо Вазовия смисъл, осмелили се да протестират на глас срещу пладнешкото разграбване на общото ни зелено богатство.
За кого се сещате когато става дума за „всички необходими агенти и подставени лица” за упражняване на „неявно и нерегламентирано” партньорство в политиката, и във властта? Соколи, Р.Овч-овци, Сиви Кардинали? Студено. Тук се говори за Зелените – мини-партията събрала всичките си средства от частни дарители, публикувала ги в интернет, и дарила ги на държавата по силата на законите, писани от мега-партиите на гореспоменатите несменяеми парламентаристи.
Като цяло, откритото писмо на „Витоша ски” притежава изключителна фотографска стойност. С вещината на истински ценители, авторите му са насочили обектива си към най уродливите явления свързани с опазването на българската природа и държавност. Назовали са ги с имената им и са ги описали надлежно. А след това са ги извадили на показ в перфектен негатив където всичко черно изглежда зелено, и обратното.
В този кривоогледален свят на „Витоша ски” безобразните бетонови уродливости, пръкнали се по всички красиви кътчета на страната се оказват „частни и държавни високоотговорни и високотехнологични инвестиционни проекти”. Съответно природозащитниците, които им се противопоставят, са всъщност виновни за негативните практики с инвестициите в туризъм, инфраструктура, производство, та дори и за неразрешения с десетилетия проблем за боклука на София. Служителят, позволил си да си върши работата се нарича вредител, а прилагането на законите на държавата, която го е назначила – закононарушение и злоупотреба.
Веднъж хваната, зелено-негативната логика на писмото поставя всичко на мястото си: „Витоша ски” е изрядно българско дружество, прозрачно като ледена висулка, без капка политически връзки. Тези, които притежават собствени медийни групировки, возят министри и депутати на Поршетата, яхтите и летящите си чинии, и пият с топ-ченгетата в дните на национален траур са всичко друго, но не олигарси. Защото дори олигарсите, дето държат хляба и ножа, в този негативен образ са зелени.
Павел Антонов
Изследовател на медии и околна среда
В последните дни на юли „Витоша ски” излезе с голи гърди и открито писмо до медиите да брани главния архитект на София. Достойно, предвид обвинението, че въпросният господин Петър Диков дал рамо на амбициозните планове на фирмата, като включил ски зоната й „Алеко” в изменения общ устройствен план на столицата още преди общественото й обсъждане – тоест в нарушение на закона. Заради което Зелените му поискали главата.
Достойно също защото „Витоша ски” по рицарски декларира веруюто си още в самото начало на писмото, а именно, че „тиражираната лъжа постепенно започва да се превръща в истина в съзнанието на хората”. После започва една турбо-фоклклорна сага, мътна и кървава, с вкус на рекет и бомби, явно добре познат на неназовалите се автори.
В нея безименните управители на „Витоша ски” си викат знатен юнак генерал Бойко. Бойко да си ги отърве от „никому неизвестни защитници на природата” израстнали в „строен съюз от рекетьорски екологични организации”, който сваля по девет кожи от гърба на бедните трудови инвеститори. Бойко да ги разследва „псевдо-еколозите”, да им разреши „генералния проблем”, плачат и молят ски-тружениците, очевидно на добре познат им жаргон. Във всеки случай по-пролетарски от банскалийското „Еколозите ли, месечинка ке ги изпие”, с което навремето отбраняваха предишния си мега-проект в Пирин по трудовите медийни страници
От последващата кратка, но вълнуваща сводка, става ясна българската Камора. Не ми били нито мутри, нито каратисти, нито борци с организираната престъпност. Най ми били „Зелени Балкани” и техните сателити – „свързани юридически лица с нестопанска цел, с неясен произход на средствата и форми на финансиране”. С това обвинение офшорните ски-строители бият еколозите с техните камъни по тяхната глава. Но удрят здраво на камък, тъй като всички финансови отчети на организации регистрирани в обществена полза се намират в Сметната палата, при донорите им, които обикновено са правителства от страни-членки на ЕС или самата Европейска Комисия, както и в интернет.
Капо-ди-тути-капи, „идеолог, скрит собственик и лидер” на еко-октопода бил Симеон Марин, който със сигурност няма да може да докаже в съда че тази формулировка го злепоставя. В устата на авторите си тя звучи по-скоро като комплимент, израз на уважение и страхопочитание към коварен но могъщ враг и неговите главни съратници, изброени поименно. В този случай обидени могат да се чувстват по-скоро хилядите, чийто имена подписани собственоръчно в петициите за опазване на българската природа очевидно отсъстват от списъка на „Витоша ски”.
Нататък в писмото от фирмата следва своеобразна извадка от критичен доклад на ЕС за България: „семеен бизнес”, усвояване на „бюджетни средства и грантове от европейски програми и директиви”, връзки с „хора от изпълнителната и законодателната власт”, „недосегаеми за българските органи на правораздаване”. Говори се компетентно за “конфликт на интереси”. Европа със сигурност ще плесне с ръце и ще прегърне авторите щом изпълнят лютата си закана да информират „българската прокуратура, Европейската служба за борба с измамите ОЛАФ и Европейската комисия за започване на разследване”.
Но дали ще го сторят? Току виж от мътилката изплували Българската федерация по ски и нейния председател Цеко Минев, „Витоша ски”, Първа Инвестиционна Банка, неколцина български правителства, правораздаватели, и кохортата чиновници, направили възможни строителната вакханлия в Банско и изваждането на Пирин от световното природно наследство. Не тях цели ски-писмото. На мушката му е коалицията „За да остане природа в България” – шепата луди, в дядо Вазовия смисъл, осмелили се да протестират на глас срещу пладнешкото разграбване на общото ни зелено богатство.
За кого се сещате когато става дума за „всички необходими агенти и подставени лица” за упражняване на „неявно и нерегламентирано” партньорство в политиката, и във властта? Соколи, Р.Овч-овци, Сиви Кардинали? Студено. Тук се говори за Зелените – мини-партията събрала всичките си средства от частни дарители, публикувала ги в интернет, и дарила ги на държавата по силата на законите, писани от мега-партиите на гореспоменатите несменяеми парламентаристи.
Като цяло, откритото писмо на „Витоша ски” притежава изключителна фотографска стойност. С вещината на истински ценители, авторите му са насочили обектива си към най уродливите явления свързани с опазването на българската природа и държавност. Назовали са ги с имената им и са ги описали надлежно. А след това са ги извадили на показ в перфектен негатив където всичко черно изглежда зелено, и обратното.
В този кривоогледален свят на „Витоша ски” безобразните бетонови уродливости, пръкнали се по всички красиви кътчета на страната се оказват „частни и държавни високоотговорни и високотехнологични инвестиционни проекти”. Съответно природозащитниците, които им се противопоставят, са всъщност виновни за негативните практики с инвестициите в туризъм, инфраструктура, производство, та дори и за неразрешения с десетилетия проблем за боклука на София. Служителят, позволил си да си върши работата се нарича вредител, а прилагането на законите на държавата, която го е назначила – закононарушение и злоупотреба.
Веднъж хваната, зелено-негативната логика на писмото поставя всичко на мястото си: „Витоша ски” е изрядно българско дружество, прозрачно като ледена висулка, без капка политически връзки. Тези, които притежават собствени медийни групировки, возят министри и депутати на Поршетата, яхтите и летящите си чинии, и пият с топ-ченгетата в дните на национален траур са всичко друго, но не олигарси. Защото дори олигарсите, дето държат хляба и ножа, в този негативен образ са зелени.
вторник, 11 август 2009 г.
В страната на абсурда - 2
Колеги,
ако не знаете, ви уведомявам, че СДП "Балкани" от миналата година води 4 дела, срещу решения на РИОСВ - Плевен в АС - Плевен, 2 за ВЕЦ (Александрово на Осъм и Карлуково на Искър) и за Марина Д'ор на Рибарица. Та едното дело - ВЕЦ - Александрово вече го загубихме (съдийката е била в Областната управа и имаме явно лобиране на областния и на Румен Петков). Първоначално ни беше отсъдила 150 лв разходи да заплатим на адвокатката на ВЕЦа (въпреки че съдим РИОСВ). Тя обаче протестира тази част от решението и съдийката го е уважила, т.е. осъжда "Балкани" да плати на "бизнесмена" от Ловеч 2000 лв. разходи за адвокат. Добре че не е поискала 20000000 лв., че и на толкова щяха да ни осъдят. Това за мен е сплашване на гражданите, за да не съдят държавните институции и много моля за съвет какво да правим. Според нашия адвокат Гергана Иванова, случаят трябва да бъде огласен. Пресконференция? Страсбург? Съдебния инспекторат? А и самото решение на тази съдийка - казва се Калина Пецова, е типичен отказ от правосъдие- СЪДЪТ НЕ БИЛ КОМПЕТЕНТЕН ДА РЕШИ ПО СЪЩНОСТТА НА СПОРА, НО НЕ СЛЕДВАЛО ДА НАЗНАЧИ И ЕКСПЕРТИЗА, ЗАЩОТО МОЖЕЛА ДА ОТМЕНИ ИЗВОДИТЕ НА ОЦЕНКАТА, КОЯТО БИЛА ПРОЦЕДУРНО ПРАВИЛНО НАПРАВЕНА.
РЕШЕНИЕТО Е ВЕЧЕ ОБЖАЛВАНО, И ДРУГОТО ЩЕ БЪДЕ, НО ТОВА НЕ Е ДОСТАТЪЧНО, ДАЙТЕ ИДЕИ?
ако не знаете, ви уведомявам, че СДП "Балкани" от миналата година води 4 дела, срещу решения на РИОСВ - Плевен в АС - Плевен, 2 за ВЕЦ (Александрово на Осъм и Карлуково на Искър) и за Марина Д'ор на Рибарица. Та едното дело - ВЕЦ - Александрово вече го загубихме (съдийката е била в Областната управа и имаме явно лобиране на областния и на Румен Петков). Първоначално ни беше отсъдила 150 лв разходи да заплатим на адвокатката на ВЕЦа (въпреки че съдим РИОСВ). Тя обаче протестира тази част от решението и съдийката го е уважила, т.е. осъжда "Балкани" да плати на "бизнесмена" от Ловеч 2000 лв. разходи за адвокат. Добре че не е поискала 20000000 лв., че и на толкова щяха да ни осъдят. Това за мен е сплашване на гражданите, за да не съдят държавните институции и много моля за съвет какво да правим. Според нашия адвокат Гергана Иванова, случаят трябва да бъде огласен. Пресконференция? Страсбург? Съдебния инспекторат? А и самото решение на тази съдийка - казва се Калина Пецова, е типичен отказ от правосъдие- СЪДЪТ НЕ БИЛ КОМПЕТЕНТЕН ДА РЕШИ ПО СЪЩНОСТТА НА СПОРА, НО НЕ СЛЕДВАЛО ДА НАЗНАЧИ И ЕКСПЕРТИЗА, ЗАЩОТО МОЖЕЛА ДА ОТМЕНИ ИЗВОДИТЕ НА ОЦЕНКАТА, КОЯТО БИЛА ПРОЦЕДУРНО ПРАВИЛНО НАПРАВЕНА.
РЕШЕНИЕТО Е ВЕЧЕ ОБЖАЛВАНО, И ДРУГОТО ЩЕ БЪДЕ, НО ТОВА НЕ Е ДОСТАТЪЧНО, ДАЙТЕ ИДЕИ?
понеделник, 10 август 2009 г.
В страната на абсурда,
Странно им е на ДС-тата не разбират за какво е тя защитата на природата. За какво са те резерватите. Ми те са убедени, че до 1989 година са обявявани "резервати" за да си имат сега резерви от природа. И сега им е чудно, както вадят бутилката с надпис "резерва", така искат и останалата природа да я употребят. Не проумяват как може някой да "пази" природа. Ми нали я пазиха пазиха, а виното колкото и да го пазиш, ако не го отвориш - друг ще го изпие. А пък това да купиш земя за да я обявиш за зашитена - е това вече е извън интелектуалните способности на клептократите.
Абонамент за:
Публикации (Atom)